La nota de remisión, firmada por el presidente del BCP, Carlos Carvallo Spalding, señala que las respuestas corresponden a los pedidos de informe identificados con las resoluciones P.I. N.º 109, 134, 136, 137 y 139. La banca matriz explicó que la información está protegida por el artículo 6 de su Ley Orgánica, debido a que contiene datos de terceros ajenos a la institución.
Aunque la legislación permite a las cámaras del Congreso acceder a este tipo de información, el BCP advierte que a los legisladores se les traslada el deber de confidencialidad y las responsabilidades legales derivadas de una eventual divulgación indebida.
El cuestionamiento legislativo adquirió especial relevancia por el caso de Ueno Bank. El Senado había aprobado el 9 de septiembre un cuestionario de 31 preguntas, cuyo objetivo era conocer cómo la Superintendencia de Bancos detectó y trató eventuales excesos en operaciones con empresas vinculadas, además de establecer qué medidas correctivas fueron adoptadas y qué decisiones tomó el organismo supervisor. El BCP recibió formalmente el requerimiento el 16 de septiembre y contaba con 15 días hábiles para responder.
Entre los puntos centrales del cuestionario se encuentran las operaciones de Ueno con Mowi S.A., Grupo M S.A. y Grupo Hendy S.A., además de otras empresas vinculadas. El Senado pidió conocer si se detectaron excesos respecto de los límites prudenciales, cuándo fueron identificados, cuánto tiempo permanecieron y qué controles se realizaron sobre las garantías, la capacidad de repago y el destino de los fondos.
Otro eje sensible es la venta de una cartera de créditos de Ueno Bank a Vinanzas S.A., operación mencionada por aproximadamente US$ 35 millones y G. 36.900 millones. Los legisladores solicitaron determinar si la operación constituyó realmente una venta al contado destinada a reducir la exposición del banco a empresas vinculadas o si pudo configurar una forma de financiamiento indirecto.
También pidieron conocer la trazabilidad de los fondos, los dictámenes técnicos y jurídicos y el acto administrativo mediante el cual el regulador habría considerado subsanado el eventual exceso.
El cuestionario también puso bajo la lupa un memorando de fecha 10 de julio de 2026, atribuido al entonces gerente de Supervisión de la Superintendencia de Bancos, Fernando Rivarola. El documento planteaba observaciones sobre las operaciones de Ueno y advertía sobre indicios que, según su autor, requerían especial atención de la Superintendencia.
El Senado pidió al BCP informar si recibió el memorando, qué trámite tuvo, si fue elevado al Directorio y si existió alguna diferencia entre el criterio técnico de los supervisores y la decisión final de las autoridades.
La preocupación parlamentaria también alcanza la concentración de fondos públicos y del Instituto de Previsión Social (IPS) en Ueno Bank. El Senado pidió conocer qué evaluación de riesgo realizó el BCP frente a esa exposición y cuáles son las implicancias para el sistema financiero. También consultó sobre una excepción contable vinculada a la absorción de Visión Banco y su eventual impacto sobre los indicadores de solvencia.
En paralelo, el BCP había salido al paso de versiones difundidas en redes sociales sobre una supuesta intervención del sistema financiero paraguayo. La banca matriz calificó esas versiones de “totalmente falsas” y aseguró que el sistema mantiene adecuados niveles de solvencia y liquidez y continúa operando con normalidad. Este pronunciamiento fue realizado en la víspera de la entrega del informe al Congreso.
La afirmación sobre la estabilidad del sistema encuentra respaldo en los indicadores oficiales del BCP. En su Informe de Estabilidad Financiera de mayo, la banca matriz señalaba que los indicadores de solvencia se encontraban holgadamente por encima de los mínimos regulatorios y que las pruebas de tensión mostraban una posición adecuada del sistema frente a escenarios adversos.
Más recientemente, el portal del BCP reportaba un índice de adecuación patrimonial de 16,96% para los bancos, frente a los requerimientos regulatorios.
Sin embargo, la entrega del informe no significa que las interrogantes planteadas por el Senado hayan quedado despejadas públicamente. La documentación permanece bajo reserva y el Congreso deberá analizar su contenido.
El propio Basilio Núñez anunció una conferencia de prensa para este jueves a las 09:00, en la que prevé brindar detalles sobre el alcance del documento recibido.
Así, el punto central de la jornada no es solamente que el BCP haya cumplido con remitir las respuestas dentro del plazo, sino qué dicen esas 31 fojas sobre la actuación de los organismos de supervisión, las operaciones cuestionadas de Ueno Bank y las medidas adoptadas para garantizar el cumplimiento de los límites prudenciales. Mientras el contenido permanezca bajo secreto, las conclusiones definitivas sobre el caso seguirán dependiendo de la revisión que realice el Senado.
ANTECEDENTES CLAVE
7 de septiembre: se presenta el pedido de informe al BCP.
9 de septiembre: el Senado aprueba el requerimiento mediante la Resolución N.º 134.
16 de septiembre: el BCP recibe formalmente el pedido y comienza a correr el plazo de respuesta.
10 de julio: fecha del memorando atribuido a Fernando Rivarola, entonces gerente de Supervisión.
6 de octubre: el BCP desmiente versiones sobre una supuesta intervención del sistema financiero.
7 de octubre: vence el plazo y el BCP entrega al Congreso un informe de 31 fojas, en sobre cerrado y bajo secreto.
8 de octubre: el Senado anunció una conferencia de prensa para explicar el alcance de la documentación recibida.