Durante una entrevista en el programa “Camino al Desarrollo”, emitido este miércoles por RCCTV, el ingeniero Alfred Fast, presidente de la Federación de Cooperativas de la Producción (FECOPROD), expuso una visión frontalmente crítica hacia las políticas climáticas globales, a las que acusa de alejarse de la ciencia y obstaculizar el crecimiento económico.
El planteamiento no es menor: en momentos en que acuerdos internacionales, mercados y financiamiento están cada vez más condicionados por estándares ambientales, la discusión trasciende lo técnico y se instala en el terreno político, económico e incluso cultural.
“UNA NARRATIVA DOMINANTE BASADA EN EL MIEDO”
Fast sostiene que el debate climático ha sido capturado por una narrativa que prioriza el alarmismo por sobre la evidencia. A su criterio, durante años se ha instalado la idea de que el dióxido de carbono (CO₂) es el principal responsable de un calentamiento global catastrófico causado por la actividad humana, lo que —según afirma— no se condice con una lectura integral de los datos científicos.
“El clima siempre ha cambiado”, insistió, aludiendo a registros históricos que muestran variaciones naturales de temperatura en escalas de miles de años. En esa línea, cuestionó que se utilicen períodos relativamente cortos —como las últimas décadas— para sostener conclusiones globales, ignorando ciclos climáticos de mayor amplitud.
Desde esta perspectiva, el ambientalismo contemporáneo no sería solo un enfoque de protección ambiental, sino una corriente ideológica que influye en políticas públicas, sistemas educativos y medios de comunicación.
REGULACIONES, COSTOS Y COMPETITIVIDAD
Uno de los ejes más críticos de su exposición apunta al impacto económico de las políticas ambientales. Fast advierte que medidas como impuestos al carbono, restricciones a la producción o exigencias regulatorias internacionales terminan encareciendo los costos y reduciendo la competitividad de países productores como Paraguay.
En su análisis, estas políticas no solo afectan a grandes industrias, sino que repercuten directamente en toda la cadena productiva, desde el campo hasta el consumidor final. “Cada vez que se legisla en base al miedo, se termina limitando la libertad económica y aumentando la carga sobre la producción”, sostuvo.
Este argumento se conecta con debates actuales en torno a acuerdos comerciales y barreras no arancelarias, donde exigencias ambientales pueden funcionar —según el sector— como mecanismos indirectos de protección de mercados.
CO₂: DE “ENEMIGO GLOBAL” A INSUMO CLAVE
Uno de los puntos más controversiales de la entrevista fue la reivindicación del CO₂ como un elemento positivo para la vida en el planeta. Fast subrayó que este gas es esencial para la fotosíntesis y, por tanto, para la producción de alimentos.
Según explicó, mayores concentraciones de CO₂ pueden favorecer el crecimiento vegetal, mejorar la eficiencia hídrica de las plantas y aumentar los rendimientos agrícolas. Incluso citó experiencias en invernaderos donde se incrementa artificialmente la concentración de este gas para potenciar la producción.
Bajo esta lógica, cuestiona que se promuevan políticas orientadas a reducir drásticamente las emisiones sin considerar sus posibles efectos sobre la productividad agrícola y la seguridad alimentaria.
CIENCIA VS. POLÍTICA
El presidente de FECOPROD insistió en la necesidad de “volver a la ciencia” como base para la toma de decisiones, y criticó que muchos gobiernos adopten políticas climáticas más por presión internacional o conveniencia política que por evidencia empírica.
En ese sentido, señaló que existe una “industria del ambientalismo” sostenida por organismos internacionales, ONG y financiamiento externo, que influye en la agenda global y condiciona a países en desarrollo.
También cuestionó el rol de la política en la construcción del discurso climático, afirmando que el miedo se ha convertido en una herramienta para justificar mayores impuestos, regulaciones y control estatal.
UN DEBATE QUE TAMBIÉN ES CULTURAL
Más allá de lo económico y científico, Fast planteó que el ambientalismo actual tiene implicancias más profundas, al promover —según su visión— una concepción negativa del ser humano como agente destructivo del planeta.
Frente a esto, propuso una mirada alternativa basada en la “abundancia de recursos”, la innovación y la capacidad humana para resolver problemas. “Cuando hay libertad y respeto a la propiedad, surgen soluciones que antes parecían imposibles”, afirmó.
Este enfoque contrasta con teorías clásicas como la de Thomas Malthus, que advertían sobre el crecimiento poblacional descontrolado frente a recursos limitados, una idea que —según Fast— ha sido superada por la realidad productiva moderna.
SEÑALES DE CAMBIO EN EL ESCENARIO INTERNACIONAL
El dirigente también mencionó recientes decisiones políticas en distintos países que, a su criterio, reflejan un giro en la percepción global sobre las políticas climáticas. Citó, por ejemplo, medidas adoptadas en Estados Unidos durante la presidencia de Donald Trump, así como debates en Europa sobre impuestos al carbono y financiamiento climático.
Para Fast, estos movimientos evidencian un creciente cuestionamiento a lo que considera excesos regulatorios, y abren la puerta a un replanteamiento del enfoque ambiental a nivel global.
PARAGUAY ANTE UNA ENCRUCIJADA
En este escenario, el mensaje hacia Paraguay es claro: evitar adoptar políticas que —según advierte— puedan frenar el desarrollo productivo bajo argumentos ideológicos. El desafío, plantea, es encontrar un equilibrio entre el cuidado ambiental y el crecimiento económico, sin caer en lo que define como “dogmas importados”.
La discusión, sin embargo, está lejos de cerrarse. Mientras sectores productivos reclaman mayor racionalidad y menor carga regulatoria, otros actores —científicos, organismos internacionales y movimientos ambientales— sostienen la urgencia de acciones frente al cambio climático.
En el fondo, el debate refleja una tensión creciente entre dos visiones de desarrollo: una que prioriza la expansión productiva con base en la innovación y otra que enfatiza los límites ambientales y la sostenibilidad.