La afirmación fue realizada durante un acto en el Salón de los Pasos Perdidos del Congreso de la Nación Argentina, donde Hooft expresó la posición institucional de ACIERA sobre la libertad individual y la participación ciudadana.
«Desde el amor de Cristo, reconocemos la dignidad de cada persona y respetamos su libertad de conciencia, sus decisiones y sus convicciones, aun cuando no compartamos sus posiciones», manifestó.
El dirigente evangélico fue categórico al referirse a la supuesta existencia de un voto confesional: «No existe un voto evangélico». Explicó que cada creyente ejerce su ciudadanía de acuerdo con sus propias convicciones, sin que su pertenencia religiosa implique necesariamente una identificación con determinado partido, candidato o corriente ideológica.
La declaración adquiere relevancia en un escenario donde distintos sectores políticos buscan acercarse a las comunidades evangélicas, frecuentemente consideradas un importante caudal electoral por su crecimiento y presencia social.
UN MOVIMIENTO DIVERSO, SIN UNA CONDUCCIÓN ELECTORAL ÚNICA
La posición de Hooft no es nueva. ACIERA ya había establecido públicamente, en octubre de 2018, que representa a una comunidad caracterizada por una amplia pluralidad de pensamientos y posiciones.
En aquella declaración institucional sostuvo que no tiene una orientación partidaria determinada, no promueve partidos políticos confesionales y tampoco pretende imponer una línea electoral a sus congregaciones.
La entidad también defendió la participación de los creyentes en la política, pero a título personal y de acuerdo con sus propias convicciones. Incluso advirtió que ningún dirigente o actor político puede atribuirse la representación del conjunto de los evangélicos.
Esta posición tiene fundamentos en estudios académicos sobre el comportamiento electoral de las comunidades evangélicas en América Latina. El sociólogo argentino Pablo Semán, en un trabajo publicado en la revista Nueva Sociedad, explicó que no existen evidencias suficientes para sostener la existencia de un voto confesional evangélico.
Entre los motivos menciona la diversidad de denominaciones, la fragmentación institucional y las diferentes identificaciones políticas de los creyentes.
En Argentina, los intentos de conformar espacios partidarios que pretendieron representar electoralmente a los evangélicos tampoco consiguieron demostrar que la identidad religiosa se traduzca automáticamente en apoyo a una misma candidatura. La experiencia electoral de distintas agrupaciones confesionales mostró las dificultades de convertir la pertenencia religiosa en una fuerza política unificada.
Incluso en el debate político argentino reciente, Hooft cuestionó que se intente identificar a los evangélicos con una determinada corriente ideológica. Recordó que existen legisladores de esa confesión en diferentes espacios y que no necesariamente coinciden en sus posiciones ni votan de la misma manera.
LA FE NO DEBE CONVERTIRSE EN UNA IMPOSICIÓN ELECTORAL
El planteamiento de ACIERA establece una distinción importante: las iglesias pueden expresar sus principios, defender sus convicciones y participar del debate público, pero eso no significa que tengan que convertirse en estructuras electorales ni que sus integrantes deban responder a instrucciones partidarias.
La participación política de un cristiano es legítima, al igual que la de cualquier ciudadano, pero debe ser una decisión libre y personal.
En definitiva, ser evangélico no significa pertenecer a un partido político ni votar obligatoriamente por candidatos que profesen la misma fe. La pluralidad de pensamiento y la libertad de conciencia también forman parte del ejercicio de la ciudadanía.